economnews
Россияне стали в два раза чаще жаловаться на навязывание дополнительных услуг при оформлении кредитов и сложности с возвратом денег за них. Как рассказала агентству «Прайм» доцент РЭУ им. Г. В. Плеханова Татьяна Белянчикова, быстрый рост этой проблемы, которую регулятор и рынок пытаются решить несколько лет, говорит об ошибке в самой бизнес-модели банков, а не о единичных нарушениях.
Причина кроется в разном подходе сторон к сделке. Банк продает кредит как пакет, где основную прибыль зачастую приносят не проценты, а сопутствующие сервисы. Заемщик же смотрит только на ставку и хочет получить одобрение. В момент подписания документов клиент думает о получении денег, а кредитор точно знает, где заложен его основной доход.
"Главный вопрос – почему ужесточение наказаний пока не изменило ситуацию. Новый закон ФЗ № 543-ФЗ значительно поднял штрафы, отвязав их от уставного капитала и сняв верхний потолок, — говорит Белянчикова. — Раньше санкции для крупных игроков были символическими, теперь нижние пороги выросли, а верхний предел исчез. Закон работает почти год, и штрафы реально применяются".
Однако, по ее словам, экономика банков оказалась сильнее. Комиссионный доход от навязанных страховок и сервисов продолжает перекрывать возможные штрафы. Даже уже оштрафованные банки продолжают применять эту практику. Это значит, что рост жалоб – не временное явление, а сигнал, что одного размера штрафа недостаточно.
Есть и процессуальный момент. Штраф – не автоматическая мера. Сначала банк получает рекомендацию, затем предписание, и только игнорирование ведет к максимальному наказанию. Эффект накапливается медленно, и решающую роль играет правоприменение, а не только сумма санкции. Пока система не разогналась, ситуация находится в паузе.
Рост жалоб можно трактовать двояко. С одной стороны, новые правила (период охлаждения, запрет предустановленных галочек) пока не дают результата. С другой – люди стали юридически грамотнее и активнее отстаивают права.
Вместе с тем стоит отдать должное регулятору: ЦБ проблему видит, не оставляет ее без внимания и последовательно ужесточает как сами правила, так и ответственность за их нарушение – и такое настойчивое движение в конечном счете даст ожидаемый эффект.
Но решающую роль здесь сыграет не сознательность гражданина, а неотвратимость наказания для продавца. «Пока санкция воспринимается банком как приемлемый операционный расход, а не как остановка бизнес-процесса, любые разъяснения будут лишь сдерживать, но не устранять системную практику», — заключает эксперт.
